Este sitio utiliza cookies para ofrecerle un servicio más ágil y personalizado. Al utilizar este sitio, acepta el uso que hacemos de las cookies. Puede obtener más información sobre el uso que hacemos de las cookies y tecnologías similares y sobre sus opciones consultando nuestra Política de privacidad. Al hacer clic en "Acepto", acepta nuestro uso de cookies y tecnologías similares.
Navegar por la Sección 132 del Código del IRS: Estudios independientes de seguridad para ejecutivos
En los últimos cinco meses, hemos visto un mayor número de solicitudes para el Estudio Independiente de Seguridad que en los últimos cinco años juntos. ¿A qué se debe este aumento? Una mayor concienciación por parte de los consejos de administración sobre la importancia de proteger a los ejecutivos clave a la luz de los recientes ataques de alto perfil, junto con los beneficios fiscales potenciales de una evaluación de seguridad IRS 132. En consecuencia, cada vez son más los consejos de administración que examinan más de cerca la forma en que sus organizaciones protegen a los altos ejecutivos de una manera rentable y exigen una acción rápida.
Para algunas empresas, responder a esa llamada es sencillo: cuentan con departamentos de seguridad bien dotados y listos para responder. Pero para otras, en las que la seguridad es una responsabilidad compartida entre RRHH, Instalaciones, Jurídico e IT, o recae en un solo equipo, la tarea puede parecer desalentadora, especialmente cuando se avecina una fecha límite antes de la próxima reunión del consejo de administración. En estos casos, es esencial que los clientes se coordinen con sus profesionales fiscales junto con un consultor de seguridad externo para ayudarles a navegar por los matices relacionados con la seguridad del código tributario del IRS.
Cualquier informe de seguridad para la Sección 132 del Código del IRS requiere que se completen varias áreas básicas, incluidas las evaluaciones físicas, la revisión de políticas y la exposición cibernética. Pero, ¿y si su empresa ya ha completado uno de estos aspectos de la evaluación?
Situaciones como ésta pueden crear tensiones comprensibles. Imaginemos a un director de seguridad que ya ha realizado una evaluación de la seguridad física de la casa del director general y ahora tiene que informar a ese mismo ejecutivo de que debe volver a hacerse y de que se necesitarán fondos adicionales. Es una conversación difícil. ¿Puede una empresa externa simplemente adjuntar la evaluación de la empresa a su informe, o quizás hacer recomendaciones basadas en su revisión de la evaluación anterior de la empresa?
Mirando el código de impuestos, 26 CFR 1.132-5 bajo la sección 2.m.iv, dice en parte:
(A) Un consultor de seguridad independiente realiza un estudio de seguridad con respecto al empresario y al empleado (o a un empleado del empresario en situación similar);
(B) El estudio de seguridad se basa en una evaluación objetiva de todos los hechos y circunstancias;
Es difícil argumentar que un informe realizado conjuntamente por la empresa y el asesor de seguridad proporciona una evaluación objetiva de todos los hechos y circunstancias. Las empresas y sus asesores fiscales deben considerar si un informe de este tipo es defendible durante una auditoría del IRS.
Cuando surgen estas preguntas, explicamos que no se trata simplemente de un estudio de seguridad que evalúa el nivel de riesgo del ejecutivo, sino de un estudio de seguridad independiente. De lo que se trata es de garantizar una evaluación objetiva, realizada por terceros y libre de influencias internas. Si una empresa presenta un informe en el que la mitad del trabajo ha sido realizado por personal interno y aún así lo califica de "independiente", no sólo está diluyendo la integridad de la evaluación, sino que también puede estar engañando a Hacienda. En esencia, están jugando un juego peligroso con el cumplimiento fiscal, que puede no resistir el escrutinio durante una auditoría. Las empresas y sus asesores fiscales deben preguntarse: ¿están realmente preparados para defender la independencia y objetividad de su informe, o están arriesgando su reputación y sanciones financieras en aras de un supuesto ahorro de costes?
Con el gran aumento de empresas que han llevado a cabo, y se han beneficiado, de una auditoría de la Sección 132 en los últimos seis meses, es razonable esperar que el fisco examine más de cerca a las empresas que reclaman estos beneficios. Los directores de seguridad deben asegurarse de que trabajan con empresas éticas que están dispuestas y son capaces de mantener su resultado final. Las consecuencias de no hacerlo podrían ser importantes.
Este material no pretende ser un asesoramiento fiscal y se ha elaborado únicamente con fines informativos. Debe consultar a sus propios asesores fiscales antes de realizar cualquier transacción.
Cody Shultz
Director
Cody Shultz es director de investigaciones y protección de clientes privados de Guidepost Solutions y trabaja en la oficina de Washington. Tras haber trabajado para la Agencia Central de Inteligencia, se le solicita con frecuencia para asesorar a personas con patrimonios muy elevados (UHNW, por sus siglas en inglés) y a oficinas familiares como asesor estratégico para la protección de ejecutivos, la seguridad, la privacidad y las decisiones de reputación en respuesta a crisis públicas y privadas, en particular las relacionadas con la IA y los deepfakes.
Línea directa SBCOakland County AARMAGELLAN Monitorship