Este sitio utiliza cookies para ofrecerle un servicio más ágil y personalizado. Al utilizar este sitio, acepta el uso que hacemos de las cookies. Puede obtener más información sobre el uso que hacemos de las cookies y tecnologías similares y sobre sus opciones consultando nuestra Política de privacidad. Al hacer clic en "Acepto", acepta nuestro uso de cookies y tecnologías similares.
Vigilancia contra las represalias de los denunciantes
Salva vidas, previene delitos graves y acelera la autodenuncia voluntaria
El Departamento de Justicia de EE.UU. ("DoJ", por sus siglas en inglés) destacó recientemente su Programa de Premios a los Denunciantes y los incentivos a la Autodivulgación Voluntaria ("VSD", por sus siglas en inglés) con su Evaluación revisada de los Programas de Cumplimiento Corporativo ("ECCP", por sus siglas en inglés) Las VSD reducen significativamente la gravedad de los procesos y las sanciones monetarias.
Este documento describe por qué las represalias de los denunciantes suprimen y disminuyen negativamente el beneficio de las VSD.
Control de las represalias de los denunciantes
Prácticamente todo el mundo está de acuerdo (salvo los propios represaliados) en que las represalias contra los denunciantes son incorrectas e ilegales. Sin embargo, parece que nadie sabe realmente cómo prevenirlas, detectarlas y controlarlas.
Un control eficaz de las represalias beneficia a las organizaciones porque:
-
Elimina los temores de los empleados a escalar las infracciones graves y las faltas de conducta, y
-
Permite y acelera la autodivulgación voluntaria a las agencias reguladoras.
Y mientras no se disponga de herramientas eficaces de vigilancia de las represalias, las consecuencias para la reputación y el cumplimiento de la normativa de una empresa, organización sin ánimo de lucro, organismo público o universidad pueden ser considerables.
Consecuencias de las represalias de los denunciantes
Las encuestas mundiales revelan que los empleados temen y/o son testigos de represalias contra los denunciantes en porcentajes alarmantemente altos y crecientes. De hecho, casi la mitad de los empleados de todo el mundo (46%) indican que han sufrido represalias por denunciar conductas indebidas observadas. Las represalias reprimen y desmoralizan maliciosamente a los empleados que desean plantear cuestiones de integridad y reflejan un lugar de trabajo y una cultura hostiles.
El efecto bumerán: represalias, supresión y retraso en la revelación de la propia identidad
Es importante destacar que las represalias aplastan los intentos de los empleados de escalar los problemas de integridad y, por lo tanto, retrasan la investigación corporativa, la remediación y, en última instancia, las autodivulgaciones voluntarias de infracciones importantes como soborno y corrupción, fijación de precios erróneos, conflictos de intereses, blanqueo de dinero, evasión de sanciones y mala conducta en general.
Es decir, hasta que a los empleados frustrados o temerosos no les queda otro recurso que denunciar las irregularidades de la empresa a los periodistas, a los organismos reguladores como la SEC, la IRS o la EEOC, y/o al Departamento de Justicia de EE.UU. ("DoJ") en el marco de su nuevo Programa piloto de denuncia de irregularidades (Whistleblower Pilot Program).
De repente, sin previo aviso, el boomerang de los periodistas de investigación, los fiscales, las acciones de aplicación de la ley y las posibles declaraciones de culpabilidad pululan y abruman a los miembros de los consejos de administración y a los directivos.
Imagínese que los cimientos mismos de una empresa se desmoronan cuando las acusaciones de erosión cultural y fallos de control se convierten en titulares durante semanas. Especialmente cuando se evidencia a través de un descubrimiento legal y la divulgación pública de agresivos recortes presupuestarios de cumplimiento corporativo y la incapacidad o falta de voluntad de la dirección para controlar las "charlas" de represalia a través de las comunicaciones normales de negocios y "fuera del canal".
Explicación de las represalias
"Represalias" se producen cuando un empleador (a través de un gerente, supervisor o administrador) despide a un empleado o toma cualquier otro tipo de "acción adversa" abierta o sutil contra un empleado por participar en una "actividad protegida". Un empleado participa en una actividad protegida cuando denuncia actividades ilegales, como infracciones de seguridad, se queja de discriminación o se niega a participar en actividades ilegales.
Tipos de represalias sutiles y más difíciles
Una acción adversa disuade a un empleado razonable de plantear una preocupación sobre una posible infracción o de participar en otra actividad protegida relacionada. Entre ellas se incluyen abiertamente actos manifiestos como despidos, descensos de categoría, recortes salariales y rebajas inusuales del rendimiento.
Las represalias también merman la moral de los empleados. Especialmente en el caso de sutiles sutiles, que pueden ser mucho más perturbadoras, significativas y duraderas emocional y físicamente que las acciones manifiestas. Vivir con represalias sutiles puede ser más angustioso y mucho más difícil de detectar, por no hablar de prevenir.
Los autores pueden ser directivos, compañeros e incluso responsables de Recursos Humanos que acosan, intimidan, condenan al ostracismo y aíslan a los denunciantes de reuniones de trabajo o actos sociales, así como otras formas de acoso en el lugar de trabajo. También incluye el "boicot" de los denunciantes a futuras oportunidades de empleo dentro o fuera de la empresa represaliada.
Represalias, VSD y principales riesgos de cumplimiento de la normativa
La cooperación y la corrección oportunas de las DVE contribuyen en gran medida a evitar la intervención de un supervisor independiente, multas significativas, daños a la reputación e incluso acciones judiciales.
Cuanto más tiempo supriman las represalias la puntualidad de la escalada de problemas, más probable será que las empresas no revelen voluntariamente sus irregularidades al DoJ y a los reguladores. La presentación (a destiempo) de las DVE puede ser decisiva para que una empresa negocie y evite un acuerdo de enjuiciamiento y una declaración de culpabilidad con los reguladores y el Departamento de Justicia.
Por el contrario, cuanto antes se presenten las CVE, mejor podrá una empresa demostrar de buena fe a la SEC, al Departamento de Justicia o a otros organismos que tiene la intención de "cooperar extraordinariamente" y de "remediar realmente" su programa de cumplimiento y su cultura corporativa.
Preocupación por las comunicaciones fuera de canal
La SEC y la CFTC han impuesto más de 3.400 millones de dólares en multas (y subiendo) a firmas financieras y agencias de calificación por el deficiente registro de los mensajes de los empleados a través de dispositivos personales con apps como WhatsApp y Signal (las llamadas, "comunicaciones fuera de canal").
El DoJ y las agencias bancarias también reconocen que una vigilancia fuera del canal deficiente puede conllevar riesgos importantes más allá del mantenimiento de registros, ya que puede reflejar una vigilancia ineficaz sobre conductas indebidas significativas, con una cultura corporativa de comportamiento evasivo.
Entre ellas se incluyen las "charlas" fuera de línea de:
-
Personal de ventas con terceros, para facilitar el soborno y la corrupción
-
Empleados de operaciones, para enviar o recibir instrucciones de pago para eludir las sanciones ALD y OFAC; y lo que es más importante,
-
Altos directivos, Recursos Humanos, compañeros y otros, para debatir cómo tomar represalias abiertas o sutiles contra un empleado denunciante.
Las represalias ponen en juego la seguridad nacional
Peligrosamente, estos tres tipos de "charla" fuera de línea no son mutuamente excluyentes. Por ejemplo, los directivos podrían estar discutiendo en secreto formas de: 1) tomar represalias contra un denunciante que descubra que 2) se están realizando pagos para sobornar clandestinamente a funcionarios extranjeros corruptos con el fin de 3) eludir, por ejemplo, las sanciones de la OFAC a empresas rusas o iraníes.
Como describí en mi blog anterior, las represalias de los denunciantes pueden magnificar enormemente los riesgos para el cumplimiento y la seguridad nacional. Las consecuencias pueden ser devastadoras.
Disuasión de las represalias mediante una supervisión eficaz
Los empleados sobre el terreno que son testigos de irregularidades tienen la primera y mejor oportunidad de plantear problemas de integridad. Deben poder hacerlo sin temor a represalias.
De hecho, un control eficaz de las represalias creará y reforzará un "efecto paralizador" contra los directivos y compañeros que tomen represalias abierta o sutilmente contra el denunciante. Sabrán que están siendo vigilados y, en última instancia, serán sancionados por "charlas sobre represalias" ilegales, incluso a través de comunicaciones fuera de canal. Se abstendrán de seguir adelante.
Un futuro seguro para los denunciantes, unas DVE rápidas y una reducción de las infracciones y las conductas indebidas
Un control eficaz de las represalias creará un futuro y un entorno seguros para que los denunciantes -empleados normales y solidarios- planteen sus preocupaciones sobre infracciones significativas como el soborno y la corrupción, el fraude, la evasión de sanciones y la mala conducta.
Acelerará las investigaciones corporativas, la remediación y las autodivulgaciones voluntarias para que tengan lugar mucho antes, lo que a su vez, escalará el fraude, la mala conducta y otras infracciones importantes, lo que a su vez, minimizará aún más el enjuiciamiento importante y el daño a la reputación, y en última instancia, fortalecerá los programas de cumplimiento corporativo en el futuro.
Evaluación por terceros
Siempre es prudente que las empresas financieras, sanitarias, tecnológicas y muchas otras, así como las organizaciones sin ánimo de lucro y las universidades, evalúen sus programas de cumplimiento. La causa fundamental de muchas deficiencias es la incapacidad de plantear, investigar, remediar y autoinformar voluntariamente sobre irregularidades de forma rápida y continua.
Además, un primer paso importante es contratar a un consultor externo para que evalúe los programas de cumplimiento de las empresas, incluida la implantación de la tecnología y las herramientas de vigilancia adecuadas para prevenir y detectar las represalias de los denunciantes.
La segunda parte de este blog explicará cómo.
Eric Young
Director General
Eric T. Young asesora a organizaciones altamente reguladas sobre la reestructuración de programas de cumplimiento, ética y tecnología regulatoria para permitir un crecimiento empresarial acreditado y sostenible. Cuenta con una amplia experiencia en materia de regulación, ya que ha pasado cerca de 40 años desempeñando funciones de director de cumplimiento normativo en algunas de las mayores instituciones del mundo, incluidos cinco bancos globales. A lo largo de su carrera, el Sr. Young ha remediado y transformado programas de cumplimiento corporativo y programas de cumplimiento de delitos financieros, incluidas sanciones; ha integrado culturas de cumplimiento y ética entre regiones, países y empresas para garantizar la coherencia en todas las empresas; ha creado presupuestos de cumplimiento; ha mejorado la presentación de informes; ha creado marcos de gobernanza y programas de evaluación, supervisión y comprobación de riesgos; ha cerrado brechas de cumplimiento; ha reestructurado equipos de cumplimiento; y ha orientado a personal subalterno para crear una cantera de futuros líderes de cumplimiento y permitir ideas, soluciones y actualizaciones digitales de cumplimiento de base.
InvestigaciónLíneas directas