Este sitio utiliza cookies para ofrecerle un servicio más ágil y personalizado. Al utilizar este sitio, acepta el uso que hacemos de las cookies. Puede obtener más información sobre el uso que hacemos de las cookies y tecnologías similares y sobre sus opciones consultando nuestra Política de privacidad. Al hacer clic en "Acepto", acepta nuestro uso de cookies y tecnologías similares.
Nuevo Programa de Denuncias Antimonopolio del DOJ: Qué significa para su estrategia de cumplimiento Parte 1
A principios de julio, la División Antimonopolio del Departamento de Justicia puso en marcha un programa para recompensar a los denunciantes. programa para recompensar a los denunciantes. ¿Qué significa esto para usted y su programa de cumplimiento?
El programa de denuncia de prácticas contrarias a la competencia sigue la tendencia de muchos organismos e inspectores generales que han adoptado líneas directas de denuncia de prácticas contrarias a la competencia que permiten a los denunciantes participar en cualquier recuperación derivada de sus denuncias. En la primera de las dos entradas sobre el programa de denuncia de irregularidades, Jay Owen, Director General, describe por qué las empresas deben tomar nota y por qué deben adoptar medidas para erradicar y detener internamente las conductas punibles antes de que lleguen al nivel de denuncia externa. La segunda parte, en la que se analizan las implicaciones específicas del anuncio del DOJ en relación con el cumplimiento de la normativa antimonopolio, estará disponible en unos días.
La denuncia de irregularidades tiene una larga historia en Estados Unidos, que comenzó con dos marineros que denunciaron a su oficial al mando por torturar a prisioneros de guerra británicos durante la Guerra de la Independencia[1]. Se codificó por primera vez de forma significativa mediante la Ley de Reclamaciones Falsas, promulgada por Abraham Lincoln en 1863, y las protecciones se han ampliado en múltiples ocasiones, incluida la Ley de Protección de Denunciantes de 1989, que protege a los empleados federales que sacan a la luz la ilegalidad, el despilfarro y la corrupción del gobierno.
Las leyes recientes han llevado la protección de los denunciantes más allá del ámbito tradicional del fraude en la contratación pública o el despilfarro gubernamental y, en su lugar, permiten la recuperación por descubrir actividades que no necesariamente están directamente relacionadas con fondos federales. Por ejemplo, el Congreso promulgó en 2006 y 2019 reformas clave del programa de denuncias de fraude e incumplimiento fiscal del IRS, y en 2010 la Ley Dodd-Frank incentivó a las personas a denunciar infracciones de la legislación federal sobre valores.
El programa Whistleblower Rewards de la División de Defensa de la Competencia representa, por tanto, una continuación de la tendencia a ampliar el alcance del fomento de la denuncia, esta vez para descubrir posibles infracciones de las leyes de defensa de la competencia. Aunque el alcance del programa es algo limitado[2], el Memorando de Entendimiento sigue representando una importante continuación y ampliación del fomento de la denuncia de infracciones adicionales de la legislación federal.
Si tiene éxito, el programa Whistleblower Rewards estimulará sin duda a los imitadores y la expansión de las recompensas por denuncia de irregularidades a otras áreas de la ley, por lo que es esencial que las empresas sigan aplicando programas de cumplimiento agresivos para no acabar en el punto de mira del DOJ. Irónicamente, una de las formas más eficaces de hacerlo es que una empresa establezca su propia línea directa de denuncia de irregularidades, lo que da a la empresa una ventaja a la hora de detectar muchas conductas ilegales antes de que llamen la atención de las autoridades.
¿Qué es una línea directa interna de denuncia de irregularidades?
En su forma más básica, una línea directa interna de denuncia de irregularidades es un mecanismo mediante el cual los empleados pueden informar de forma anónima sobre posibles conductas indebidas. Puede ser un sistema de buzón de voz, un sistema de correo electrónico o un formulario de envío en un sitio web. Pero el elemento clave es que se trata de un medio confidencial y seguro para que los empleados denuncien conductas indebidas sin temor a represalias o incluso a posibles castigos.
Casi tan importante como la propia línea directa, una empresa debe tener un flujo de trabajo coherente en torno a cualquier dato o información que se envíe a la línea directa. Hay cuatro elementos clave en ese flujo de trabajo:
- Informes:la empresa debe comprobar periódicamente la línea directa y registrar la información en ella contenida. Puede tratarse de una persona del programa de cumplimiento que tenga este cometido como parte de sus responsabilidades laborales. Otra opción es subcontratar la línea directa a un tercero.
- Evaluación -El segundo elemento es la evaluación de la denuncia. En esencia, la empresa debe preguntarse si, de ser ciertas, las alegaciones de la denuncia constituirían una infracción de la ley.
- Investigación- Si las alegaciones de la denuncia representaran una infracción de la ley, la empresa debe investigarlas para determinar si son ciertas y la persistencia del problema.
- Dependiendo de la naturaleza de la propia línea directa, la empresa puede incentivar a los empleados anónimos para que se presenten y ayuden en la investigación; por ejemplo, los denunciantes anónimos pueden recibir un número al que llamar y comprobar el estado de la investigación.
- Resolución -Tras la investigación, la empresa debe tomar las medidas oportunas para evitar que el problema se repita, ya sea despidiendo a una persona o instalando un nuevo mecanismo de control para evitar futuras infracciones u otras acciones.
¿Por qué debe tenerlo una empresa?
- Una línea directa de denuncia de irregularidades es una parte importante de la creación de una cultura de denuncia en la que los empleados que son testigos de un comportamiento problemático plantean la cuestión para que pueda ser investigada. Una línea directa de denuncia de irregularidades puede ser una parte importante de esto al garantizar el anonimato y, por tanto, evitar represalias, lo que facilita que los empleados denuncien sin riesgo personal.
- La creación de este tipo de cultura permite a las empresas detener los comportamientos problemáticos antes de que se conviertan en pautas que puedan preocupar a los encargados de hacer cumplir la ley. En esencia, una línea directa de denuncia de irregularidades puede proporcionar señales de alerta temprana en tiempo real de lo que está ocurriendo en una empresa, de modo que las investigaciones, la formación y otras medidas correctoras puedan llevarse a cabo antes de que el comportamiento se descontrole.
- La detección precoz de comportamientos preocupantes puede proteger la reputación de una empresa al permitirle disciplinar internamente a sus empleados antes de que cualquier infracción se haga pública. La detección y el castigo tempranos también demuestran la eficacia del programa de cumplimiento de una empresa, un factor importante que las autoridades tienen en cuenta a la hora de sopesar posibles cargos penales corporativos.
- Aunque la ley no lo exige explícitamente, algunos estatutos empujan con fuerza a las empresas hacia las líneas directas de denuncia de irregularidades. Por ejemplo, la Ley Sarbanes-Oxley exige a las empresas públicas que establezcan procedimientos para la "recepción, retención y tratamiento de las denuncias", que pueden ser gestionados por una línea directa de denuncia de irregularidades adecuadamente diseñada.
Conclusión
Queda por ver la eficacia del programa de recompensas a los denunciantes de la División de Defensa de la Competencia. Sin embargo, independientemente del éxito del programa, existe una clara tendencia a que las autoridades de defensa de la competencia utilicen los estatutos de denuncia de irregularidades para obtener pistas y disuadir conductas ilegales. Las líneas directas internas de denuncia de irregularidades pueden ser una herramienta importante para que las empresas conozcan las posibles infracciones antes de que sean lo suficientemente importantes como para llamar la atención del DOJ o de otra autoridad. Por lo tanto, las empresas deben considerar la inclusión de una línea directa de denuncia de irregularidades como parte de un sólido programa de cumplimiento. Además, un primer paso importante es contratar a un consultor externo como Guidepost Solutions Solutions para que evalúe los programas de cumplimiento de las empresas, incluida la implantación de una línea directa y/u otros protocolos.
[1] Los marineros, Samuel Shaw y Richard Marven, fueron encarcelados por difamación, aunque finalmente fueron exonerados.
[2] El programa Whistleblower Rewards se creó en virtud de un Memorando de Entendimiento entre el Servicio Postal y la División Antimonopolio. En virtud de dicho Memorando de Entendimiento, la División Antimonopolio utilizará la capacidad del Servicio Postal para recompensar a los denunciantes que informen de asuntos que "afecten[] al Servicio Postal" (39 USC 404(a)(7)), necesariamente un subconjunto de todos los posibles delitos antimonopolio.
MSU Institutional Assessment + RAMAGELLAN MonitorshipEmpire/Liberty Review