Este sitio utiliza cookies para ofrecerle un servicio más ágil y personalizado. Al utilizar este sitio, acepta el uso que hacemos de las cookies. Puede obtener más información sobre el uso que hacemos de las cookies y tecnologías similares y sobre sus opciones consultando nuestra Política de privacidad. Al hacer clic en "Acepto", acepta nuestro uso de cookies y tecnologías similares.
Ante el probable aumento de las medidas coercitivas en 2022, las empresas deben preguntarse dónde están enterrados los cadáveres
En 2022, es probable que las empresas vean un aumento en las investigaciones de cuello blanco y regulatorias y las acciones de cumplimiento. Estas son solo algunas de las razones por las que es probable que esto suceda. En primer lugar, a finales del otoño, la fiscal general adjunta Lisa Monaco indicó que el Departamento de Justicia aportaría un enfoque renovado a los delitos corporativos y que el Departamento "iba a encontrar formas de aumentar los recursos" para sus fiscales. En enero, otro alto funcionario del Departamento de Justicia, Nicholas McQuaid, dijo en un foro sobre la FCPA que el Departamento tiene "una cartera muy sólida" de casos de la FCPA.
En segundo lugar, la División Antimonopolios ha obtenido recientemente una serie de acusaciones contra ejecutivos por fijación de salarios y asignaciones en el mercado laboral. Más recientemente, el 28 de enero de 2022, un gran jurado acusó a cuatro propietarios y/o gerentes de agencias de atención médica domiciliaria por conspiración para suprimir los salarios y restringir la movilidad laboral de los trabajadores esenciales durante la pandemia.
Por último, la SEC aumentó su número de casos de ejecución en un 7% en 2021 en comparación con 2020. Es probable que esta tendencia continúe y posiblemente crezca bajo el liderazgo del presidente Gensler, quien ha enfatizado que su agencia perseguirá casos de alto impacto para enviar un mensaje al mercado de que no se tolerarán ciertas conductas indebidas.
Para limitar la exposición a posibles investigaciones y acciones de cumplimiento, las empresas deben preguntarse: ¿dónde están los riesgos? ¿Dónde mirarán los investigadores, los reguladores y los fiscales? La respuesta parece obvia. Buscarán en aquellos lugares dentro de una empresa donde los cuerpos están enterrados con demasiada frecuencia: auditorías internas, actividades del comité de riesgos, quejas de denunciantes y materiales y actas de reuniones de la Junta Directiva.
Los investigadores, reguladores y fiscales experimentados buscan rutinariamente en estos lugares porque los problemas delicados que se señalan con frecuencia en estos lugares a menudo se ignoran o se abordan de manera inadecuada. La evidencia encontrada en estos lugares es un arma poderosa en manos del gobierno porque, en esencia, constituye una admisión y a menudo llega a los altos ejecutivos dentro de una organización.
Auditorías Internas
Un programa de auditoría interna eficaz revisará periódicamente las políticas y procedimientos de una empresa para garantizar que su programa de cumplimiento se implemente adecuadamente. Un programa sólido prestará especial atención a las áreas de alto riesgo. Por ejemplo, la auditoría interna de un banco global sin duda evaluará su cumplimiento de AML y sanciones, mientras que la auditoría interna de una empresa multinacional es probable que examine a sus proveedores externos para verificar el cumplimiento de la FCPA.
Las debilidades y deficiencias a menudo se señalan en los informes de auditoría interna que ofrecen una hoja de ruta para los problemas conocidos. Por lo general, estos informes se comparten con los ejecutivos y, si son lo suficientemente significativos, con la alta dirección, así como con el Comité de Auditoría de la Junta Directiva.
Si la auditoría interna identifica un problema, se deben tomar medidas correctivas y documentar los resultados. Si no se aborda un problema identificado, el informe mostrará una conciencia de un problema y dejará un rastro de migas de pan. En nuestra experiencia, es sorprendente la frecuencia con la que una auditoría interna plantea una preocupación real que no recibe la atención adecuada.
Comité de Riesgos
Por las mismas razones, los materiales (incluidas las actas y las presentaciones) del Comité de Riesgos del Consejo de Administración y de otros comités/grupos dentro de la empresa responsables de evaluar el riesgo deben inspeccionarse periódicamente para evaluar las cuestiones reglamentarias que se aguardan. Estos comités son responsables de identificar y mitigar los comportamientos que pueden constituir o conducir a una toma de riesgos excesiva. Si los riesgos regulatorios se identifican y se mitigan de manera inadecuada o, peor aún, se ignoran, estos materiales expondrán el conocimiento de la empresa sobre los problemas existentes que no se han abordado al gobierno.
Quejas de denunciantes
Los registros relacionados con las denuncias de los denunciantes son otro tesoro potencial para los investigadores, fiscales y reguladores. Una revisión adecuada de cada queja requiere tiempo y energía y, a veces, requiere una profunda experiencia.
Sin embargo, una queja no atendida o pasada por alto puede crear un grave daño económico, produciendo una amenaza existencial potencial para los ejecutivos o, peor aún, para la empresa. Para probar el daño causado por quejas de denunciantes mal atendidas, hay una larga lista de casos (por ejemplo, Wells Fargo).
Sería prudente que las empresas realizaran revisiones o auditorías periódicas de las quejas de los denunciantes para asegurarse de que se examinan y resuelven adecuadamente. Este trabajo es como comprar una póliza de seguro y le dará un poco de tranquilidad. También demostrará al gobierno el compromiso de una empresa con el buen cumplimiento.
Actas de la Junta Directiva y materiales de presentación
Las gemas a veces se encuentran en las actas de las reuniones de la Junta Directiva y en los materiales de presentación. Son el santo grial para el gobierno cuando se registra información negativa allí, porque el conocimiento entonces puede ser imputado a los altos mandos. Ocasionalmente, la Junta puede tomar posiciones, por ejemplo, que son inconsistentes con su posición de litigio público, que pueden reflejarse en estos registros. Y cuando eso suceda, es probable que sea un jonrón para el gobierno. Las actas y los materiales de la Junta Directiva deben revisarse periódicamente para garantizar que la Junta Directiva esté abordando adecuadamente los riesgos regulatorios y de cumplimiento.
Debido a que algunas o todas estas fuentes de información son el resultado de procesos comerciales necesarios y, en muchos casos, requeridos, las empresas no pueden evitar la creación de estos registros para el gobierno. Lo único peor que no tener estos registros es tenerlos y no hacer nada al respecto. Es mejor verificar estas fuentes periódicamente para asegurarse de que los problemas identificados se han abordado adecuadamente que correr el riesgo de que los reguladores encuentren los organismos antes que usted.
David H. Katz
Director General
David H. Katz tiene más de 25 años de experiencia en la investigación y el enjuiciamiento de fraudes complejos, así como en el examen y la evaluación de programas de cumplimiento. Es un miembro importante de la práctica de monitoreo de alto perfil de la firma. Anteriormente ocupó altos cargos en el Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de los Estados Unidos, el Servicio de Impuestos Internos y la NASD (ahora FINRA). El Sr. Katz comenzó su carrera en el Departamento de Justicia de los Estados Unidos como abogado litigante de la Sección de Fraude de su División Penal en Washington, DC, investigando y procesando casos de cuello blanco de alto perfil.
J. Keith Ausbrook
Director General
Keith Ausbrook es un miembro clave de la práctica de monitoreo y cumplimiento de alto perfil de Guidepost Solution. Ha liderado equipos que revisan programas de cumplimiento en instituciones financieras de todo el mundo. El Sr. Ausbrook también fue miembro del equipo de monitoreo que revisó los programas de seguridad en General Motors bajo un acuerdo de enjuiciamiento diferido con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. El Sr. Ausbrook es un distinguido abogado con un historial de gestión de crisis complejas. Ha ocupado numerosos cargos de alto nivel en el poder ejecutivo y legislativo, donde supervisó el desarrollo y la implementación de políticas de seguridad nacional y nacional, incluido el cargo de abogado principal en el Comité de la Cámara de Representantes que investiga el huracán Katrina y como secretario ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional en la Casa Blanca.
InvestigaciónLíneas directas