Este sitio utiliza cookies para ofrecerle un servicio más ágil y personalizado. Al utilizar este sitio, acepta el uso que hacemos de las cookies. Puede obtener más información sobre el uso que hacemos de las cookies y tecnologías similares y sobre sus opciones consultando nuestra Política de privacidad. Al hacer clic en "Acepto", acepta nuestro uso de cookies y tecnologías similares.
Cómo pueden evitar las universidades que se persiga a los profesores por no revelar sus afiliaciones extranjeras
En el revuelo causado por la Iniciativa China, que el Departamento de Justicia acabó clausurando, se perdió de vista el papel de las universidades a la hora de garantizar el cumplimiento de los requisitos de información sobre afiliaciones extranjeras. Al menos en algunos de los casos, parece que los funcionarios universitarios no detectaron indicios de afiliaciones potencialmente inapropiadas, lo que dio lugar a investigaciones penales intrusivas y perturbadoras. Incluso en los casos en los que se consigue un procesamiento, cabe preguntarse si ha merecido la pena cuando todo podría haberse evitado tan fácilmente.
La noticia: Recientemente, Franklin Tao, un profesor de investigación chino de la Universidad de Kansas, fue condenado por cuatro cargos de fraude y falsedad documental relacionados con su supuesta omisión de revelar su afiliación a una universidad china mientras recibía subvenciones del gobierno estadounidense. Antes de la condena, un artículo de 23 páginas de la revista New Yorker relataba la triste historia de la detención y su efecto en el empleo de Tao y en las vidas de su esposa e hijos.
Tanto si se cree que la persecución de Tao estaba justificada como si se trata de una extralimitación, toda la situación podría haberse evitado, preservando la carrera y la reputación de Tao y evitando una mala imagen para la Universidad y su comunidad investigadora. Aunque el artículo del New Yorker alude a la forma en que podrían haberse descubierto sus afiliaciones antes de que el FBI acudiera a la llamada, no evalúa si una mayor diligencia por parte de la Universidad podría haber resuelto cualquier duda antes de que llegara al FBI. Por este caso y otros, parece que sí.
Aunque el artículo presenta muchas de las pruebas contra Tao como procedentes de un antiguo investigador con una venganza contra Tao, las pruebas documentales aportadas por esa fuente incluían enlaces a dos artículos escritos por Tao en los que figuraba su afiliación tanto a la Universidad de Kansas como a la Universidad de Fuzhou en China. ¿Cómo podía desconocer la Universidad esta afiliación si figuraba en artículos publicados? ¿Cómo pudo aceptar las declaraciones de Tao sobre conflictos de intereses (que no tenía ninguno) sin hacer siquiera una modesta revisión de la información pública disponible que podría haber revelado esta afiliación?
Otro ejemplo: Del mismo modo, el profesor Anming Wu, de la Universidad de Tennessee en Knoxville ("UTK"), fue procesado por no revelar su relación con la Universidad Tecnológica de Pekín ("BJUT") en relación con una solicitud de subvención de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio ("NASA"). El gobierno presentó pruebas en el juicio, en forma de un contrato de trabajo, de que Wu ocupaba un puesto en la BJUT. Wu no informó de este cargo en su declaración anual de actividades ni en su declaración anual de intereses externos.
Sin embargo, había abundantes indicios de que Wu podría haber ocupado tal cargo. En su decisión de absolver a Wu, el juez federal de distrito Thomas A. Varlan señaló: "En muchos de [sus] informes anuales de actividad, el acusado informó de publicaciones que le identificaban específicamente como afiliado tanto a UTK como a BJUT". El juez Varlan también señaló que Wu informó de otras múltiples conexiones con la BJUT y otras organizaciones chinas, entre ellas el asesoramiento a estudiantes de posgrado de la BJUT, la publicación de artículos en la BJUT y otras revistas chinas, y la participación en seminarios y conferencias en China.
El panorama general: Sin embargo, estas posibles señales de alarma no parecen haber sido investigadas más a fondo para determinar si había algo más. Según la decisión, "las propuestas de subvención a la investigación suelen incluir una sección de "biografía", que normalmente contiene información facilitada por el miembro de la facultad, y UTK confiaba en que la biografía facilitada por el miembro de la facultad era exacta".
Además, la funcionaria de la universidad responsable de autorizar las denominadas cartas de garantía china para la financiación de la NASA, pudo acceder a los formularios de declaración de intereses externos y empezó a firmar ella misma todas las cartas de garantía china de la UTK, porque creía que podía confiar únicamente en el formulario de declaración de intereses externos del miembro de la facultad para identificar posibles conflictos.
Por qué es importante: En ambos casos, las universidades podrían haberse ahorrado a sí mismas, a su profesorado y a sus comunidades un tiempo, un dinero y un dolor de cabeza considerables si hubieran adoptado un enfoque más activo en relación con la divulgación de información por parte de su profesorado.
- En el caso de Tao, sus afiliaciones eran un asunto de dominio público que una investigación básica seguramente habría descubierto. Ese descubrimiento podría haber iniciado un debate interno y una resolución sin necesidad de recurrir al FBI.
- En el caso de Wu, una revisión significativa de las declaraciones fuera del propio formulario de Wu habría permitido a los funcionarios de la universidad descubrir las afiliaciones.
Dicha revisión debe producirse mucho antes de que se presente una solicitud de subvención. Los documentos de divulgación de la universidad no son el final del proceso, sino sólo el principio. Proporcionan pistas sobre afiliaciones que luego deben investigarse en busca de vínculos más profundos.
El futuro: A pesar de la desaparición de la Iniciativa China, la financiación gubernamental de subvenciones a la investigación sigue estando sujeta a restricciones sobre afiliaciones extranjeras con gobiernos e instituciones chinas y de otros países. Las universidades harían bien en mejorar de antemano sus procesos de revisión en lugar de exponerse a sí mismas y a su profesorado al riesgo de que se persiga penalmente a los investigadores a los que apoyan. En algunos casos, puede ser prudente encargar a un tercero una investigación exhaustiva de diligencia debida. Pueden profundizar y recopilar información adicional de fuentes de la industria y, en algunos casos, a través de entrevistas específicas y discretas para proporcionar la información necesaria para estar seguros de que se identifican todas las afiliaciones pertinentes.
J. Keith Ausbrook
Director General
Keith Ausbrook es un miembro clave de la práctica de monitoreo y cumplimiento de alto perfil de Guidepost Solution. Ha liderado equipos que revisan programas de cumplimiento en instituciones financieras de todo el mundo. El Sr. Ausbrook también fue miembro del equipo de monitoreo que revisó los programas de seguridad en General Motors bajo un acuerdo de enjuiciamiento diferido con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. El Sr. Ausbrook es un distinguido abogado con un historial de gestión de crisis complejas. Ha ocupado numerosos cargos de alto nivel en el poder ejecutivo y legislativo, donde supervisó el desarrollo y la implementación de políticas de seguridad nacional y nacional, incluido el cargo de abogado principal en el Comité de la Cámara de Representantes que investiga el huracán Katrina y como secretario ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional en la Casa Blanca.
InvestigaciónLíneas directas